第一部分 简述
2022年11月30日，OpenAI发布人工智能聊天机器人ChatGPT，发布后因其全新的流畅交互体验与前所未有的智能化程度，舆论讨论度居高不下，用户数量激增，更是创下了仅仅花费2个月便有月活用户1亿的历史记录。
这一切都似乎宣告着一个全新的科技纪元的开始，同时也是一次社会变革的起始。甚至有媒体宣称，这将会是第四次工业革命的开端。
但在这关于AI舆论狂潮的背后，我们同样可以听到忧虑的声音：认为ChatGPT所引发的变革，不一定都会向着好的方向前进，比如学术层面上，有争论的声音认为这可能导致学生对AI的滥用，从而造成学术道德问题;社会层面上，有人认为AI的发展，会导致大量非创造性的岗位的人员失业;法律层面上，则是更多的会考虑到对隐私权、知识产权等的侵权责任。
第二部分 什么是ChatGPT
根据OpenAI官方网页❶的展示，ChatGPT是该公司训练的一种以语言交互为方式的模型。是一种基于GPT-3.5系列发展而来的大规模的自然语言生成模型。
ChatGPT主要是采取人类反馈强化学习Reinforcement Learning from Human Feedback (RLHF)技术，以文字为基础的聊天机器人，在用户以对话形式输入文本信息后，完成撰写邮件、视频脚本、文案、翻译、代码等任务。
法律上，根据2022年11月25日国家互联网信息办公室、工业和信息化部、公安部三部门联合发布的《互联网信息服务深度合成管理规定》第二十三条的定义，ChatGPT这种以篇章生成、文本风格转换、问答对话等生成或者编辑文本内容为主要功能的技术属于深度合成技术，该技术是指利用深度学习、虚拟现实等生成合成类算法制作文本、图像、音频、视频、虚拟场景等网络信息的技术。
第三部分：ChatGPT对法律行业的影响
ChatGPT是一种以语言模型为基础的智能AI，其训练发展是基于庞大的数据库信息进行不断学习、迭代而成，其中自然会囊括大量的法律文本信息。针对法律信息的整合学习，使ChatGPT具备了一定的处理法律文本信息的能力。事实上，根据Reuters在2023年1月28日消息，在美国明尼苏达大学所进行的一项测试显示，虽然现在ChatGPT参加法学院的测试所得出的成绩尚不及人类学生的平均成绩，但已经能够达到及格线❷。
OpenAI官方与ChatGPT自身，均直接或间接的表示，ChatGPT不宜用来给予法律意见，但人们还是对此进行了测试，其结果显示，对于部分法律问题，ChatGPT所给出的答案不仅正确，甚至比真人法律从业者更加简明易懂❸。通过ChatGPT发布后这几个月的尝试，人们发现，ChatGPT对法律条文的引用，合同的草拟，部分法律问题的回答，都表现良好，特别是在文本格式以及行文风格、润色上相较于真人，ChatGPT的优势更为明显。甚至有金融业从业者，尝试利用ChatGPT撰写券商研报后，发现ChatGPT不仅可以大幅缩减数据的搜索、收集时间，还可以减少构思时间，提供思路，直言在不远的未来“肯定会替代人工”❹。而更为现实的，是哥伦比亚的一名法官使用ChatGPT作为辅助，将其对法律问题的分析纳入了裁判理由的考量，作出法庭裁决❺。这一切都似乎预示着，智能AI将会替代人工/真人的法律服务，但如果认真考虑这一问题，实际上还存在着不少问题:
1. 数据库时效问题：
现阶段的ChatGPT的数据源并非直接联网实时更新，而是根据以往的数据进行一个较为封闭式的训练所建立的，存在的问题自然是无法及时更新新的法律法规造成的时效上延迟，但这并未致命性缺陷，后期微软计划将ChatGPT与bing相整合，这一点必然得到解决。
2. 逻辑上尚不完善：
ChatGPT尚在公测阶段，并非是一个完全成熟的产品，因此在一些问题的答复上，即便是语句形式上通顺并看似十分具有说服力，但实际可能是因果联系混乱的无意义语句的堆砌❻。如需改善这一情况，可能将需要更大规模的数据资料标记、模型训练。这可能需要一定的时间进行优化，短时间内得到完全改善的可能性较小。
3. 无法进行价值判断：
无法进行价值判断这一点对于ChatGPT提供法律服务是一个致命的缺陷。ChatGPT本质上是对数据的重新处理、整合，无法提出任何具备独创性的观点、判断。
法律本身便是一个极具人文社会属性的学科，不论是事实方面的认定，还是法律的解释，均离不开个人价值的判断。而ChatGPT作为一个基于庞大文字数据训练的语言模型，其并不存在独立进行价值判断的功能基础，也许正是基于此项事实，Open AI公司也并不建议将ChatGPT用作法律服务的提供。如前文所述的哥伦比亚的法官，也并非直接让ChatGPT主导判决的作出，而是作为纳入考量的依据。
综上，不难看出，现阶段的ChatGPT所有的技术，并不足以独立的出具法律意见，但在其辅助之下，法律工作者的事务性工作将大大减轻，帮助提高工作效率，比如：
1. 文书的翻译、修改、润色;
2. 尽职调查类项目的数据的收集整理;
3. 法律法规的检索;
4. 相关案例的检索;
5. 提供基础思路等辅助性工作。
第四部分：总结
无疑ChatGPT的出现是革命性的，对部分事务性的、基础性的工作的替代是必然的，就如同汽车替代马车，电灯替代煤油灯。就法律行业方面而言，非诉讼业务范围内的部分事务性工作会受到影响，不具备法律思维、思考必要的辅助性工作，或许将被完全替代。但对需要“人”，这一独特属性参与的部分，影响是有限的。
就ChatGPT的本质上来讲，还远远无法达到人类科幻作品中对人工智能的浪漫化后的预期高度，如《终结者》中的天网，《流浪地球》中的Moss，或是同名电影《AI》中的具有感情的机器人。科幻中的人工智能，是和人类一样拥有理性、富有情感，是感性与理性的综合体，是电子化的“人”，使人们不禁考虑，“人类”的存在方式与意义，这些是现在的ChatGPT所不具备的。或许在遥远的将来，当AI真正具备自我意识的时候，会得出不同的答复。
作者：张刚良 卫弘泉
返回列表